这篇要回过头去谈一个问题，就是不同制度的吸引力问题，因为归根结底，一个地方能不能持续不断得吸引移民，根本上还是靠制度竞争。如同阿西莫格鲁和罗宾逊在《国家为什么会失败》一书中得出的结论，实施“包容性制度”的地方会吸引不同的要素资源逐渐朝这个地方聚集，从而也更有利长期的经济发展。反之，如果一个地方实行的“榨取性制度”，那么经济增长就不可持续。
我自己在美国的感受是中国正变得越来越重要，这有两个大致的观察可以佐证。一是媒体报道越来越密集的出现中国议题，从民生到政治，话题非常广。二是DC的智库界讨论中国议题的也越来越多，两年多前专门发布每周华府智库活动信息的Linktank服务上，一个月能有1-2个主题与中国相关的活动就不错了，而现在每周差不多都有2个甚至更多与中国相关的活动。有人认为这似乎意味着有一种吸引人的“中国模式”正在兴起。当然这很有可能是一个错觉，因为提及中国越来越多，很有可能是批评而非赞扬越来越多。因为同期Linktank上议题逐渐增多的还包括朝鲜和伊朗，这两个国家在美国不管是决策界还是在媒体界基本都是反面教材。
那么中国到底是越来越吸引人，还是相反呢？2010年的时候，我的一个朋友叫贾葭，他发表过一篇叫做《做美国人的爹》的文章，其中讲到“美国梦”是指“个体只要通过不懈努力就必然会获得更好生活的一种理想”。但我发现这个其实与“中国梦”并没有太大的区别，实质都是提高体面生活的标准，增加自由选择的范围。所以关键还是不能光看口头上的漂亮话，得看看人们实际上怎么做的选择。
贾葭提到了两种中国人变成美国人的途径。第一种比较直接，就是投资移民，尽管这中间陷进不少，但全然不能阻挡有钱的中国人投资的热情。贾葭笑言在“北京四环内拥有房产的北京市民都是潜在的美利坚合众国的公民”，按照北京的房价倒也并非戏言。北京因私出境中介机构协会的数据显示，2009年到美国投资移民的EB-5类签证的中国申报人数已经翻了一番，从2008年的500人上升到超过1000人。而最近北京的“霾”和上海的“猪”有可能催生新一波的移民动力。
第二种相对间接一点，就是“做美国人的爹妈”，通过赴美产子的方式，等小孩子成人确定美国籍，父母也就算了了心愿了。贾葭于是写道：“如今一个典型的中国梦是：上大学、考公务员、赚钱、移民；上大学、当白领、赚钱、移民。上大学、当工程师、赚钱、移民。北京人民就更方便了：卖房，移民。生是中国的人，死是美国的死人，不含糊。”
但实际上，贾葭的文章没有提到另外一种更直接的方式，那就是通过赴美求学，在美找到工作，慢慢扎下根来，逐渐变成美国人，实现中式“美”梦。自1978年以来，有106万中国学生留学海外，仅27.5万人回国。尽管不是所有人都来了美国，但美国的高等教育以极高的质量对中国学生有很大的吸引力。这种竞争为什么极端重要呢？因为这代表的是对“精英”的竞争。
如果中国的精英及其下一代都向往美国，那么“中国梦”的理想样本似乎就是“美国梦”。对不断被强调的“中国梦”而言，这多少有点讽刺意味。那么我们如何才能知道中国的精英们是不是向往美国呢？一个合理的假设是精英们会在美国接受高等教育，并且通常是研究生或以上学历，那么查看“教育考试服务”（ETS）的“研究生入学考试”GRE的记录，就是一个有意思的方法。有意思的是，研究生入学考试这样一个重要的任务是由ETS这样一家NGO来承担的。可见这个背后透露出来的强烈的制度自信。
2013年初，ETS发布了关于改革后GRE考试的首份报告，报告显示了一些有意思的结果，值得说一说。首先是2011年-2012年间，中印两国成为除美国本土外，参加GRE考试人数最多的国家。中国有29255人，印度更多，达33504人。近3万人相比于超过160万报考中国国内研究生的人数可能不算什么，但如果每年都有这么多精英跑到美国来，就能说明些问题了。
其次报告显示这些中国精英的水平非常高。GRE考试分语言、数学和作文三个部分。语文和数学部分各自的总分都是170分。中国学生的数学部分平均分是162.9，在所有国家中居于第一位，美国本土学生的数学平均分仅为149.5。中国学生语言部分的平均分是145.9，尽管这一成绩不算高，但考虑到美国本土学生这一部分的平均分为152.9的话，中国学生的表现并不是非常差。这个事实很重要，因为这表明中国的高等教育尽管多年发展，但没有留住这一部分“精英人才”。当然，其中的一部分依旧会选择回国就业，但这更多是在美国精英们之间的竞争程度比较激烈导致的结果，而不能推导出中国的制度更具有包容性。
作为先进文化和先进生产力的代表美国，其制度包容性是体现在方方面面的，实际上GRE考试的作文题就是这种“美国梦”背后的价值观的体现。例如考察ETS的GRE考试里关于作文的选题，可以大致分成六大类，分别是：怎样培育领袖，或者领袖应该具有哪些品格；个人如何学习以及成功需要具有的品性；教育的责任和使命，尤其是大学教育的责任和使命；怎样把握一个社会的特征；政府与法律的职能和作用；以及科技进步带来的影响。学生在准备这些题目的过程中，无形之中就会受到影响，不仅仅是思维方式的影响，而且是价值观念的影响。尽管改变一个人的价值观并非一件容易的事情，但是潜移默化的影响还是非常大的。中国的精英们来美接受高等教育，不管是毕业后留在美国，或者打道回府到中国发展，或多或少都会有“美国梦”价值观的影响。
我之所以提到这个中国式“美国梦”的问题，乃是想指出精英们用脚投票，已经指明了什么是更好的制度，至少指明了什么是更好的高等教育制度。而高等教育恐怕是一个国家制度竞争力的最集中的一个体现，所以是至关重要的。我以后也会继续谈到高等教育机构对一个城市的重要性。这里简单说一下，城市的发达程度与其高等教育的质量是正相关的，通常一个好大学就可能托起一个城市。从国家层面来看，也没有理由不重视高等教育的这种重要性。
实际上，“中国梦”与“美国梦”有很多共同之处。一些原则性的东西，例如体面生活和自由选择，不管对什么国家的人来说都是适用的。而中国梦与美国梦的差异，凸显的是不同制度对人的吸引力，这是有借鉴意义的。
中式“美”梦的意思说的恰是中国的精英们已经开始借鉴“美国梦”背后的优秀之处，只是这是通过个人层面的努力去达成的。但是对于中国的制度改革来说，我的期待是能从整个制度层面去学习和借鉴美国制度中的优秀之处，不仅仅要学美国关于高等教育的好制度，更加要学习产生这种好制度的“宪政规则”，这才是滋养美国梦的“元规则”。
李华芳，2013，美国梦的“元规则”，《东方早报·上海经济评论》，2013年7月2日，http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/7/2/1024523.shtml
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 