中国有“自由撰稿人”吗？

李华芳

【因众所周知的原因，此文未能通过审|查，无法在纸质媒体正式发表。】

魏雅华在《中国青年报》发表了一篇《低稿费给中国带来了什么》的文章，在微博上引起极大反响，大多是辛苦挣扎的撰稿人们的共鸣，也有对中国低稿费的反思。但我个人以为这个问题的讨论，如果仅仅是聚焦在中美稿费不恰当的对比上，而忽略了各自具体的制度环境，怕是无助于我们深入理解这一问题的。

首先稿费低这件事其实值得怀疑。因为不难找到稿费高的媒体，比如说《南方都市报》、《财经》等媒体，稿酬也相当可观，单篇文章的价格也已超过稿费起征点800元人民币。按照全国平均收入而言，做一个专职的撰稿人，还是有可能的。

可见这里的关键并非稿费低的问题。但稿费依旧是低的，理由不在于和美国相比较，而在于中国的税收制度。稿费作为一次性意外所得，起征点800元，税率20%。这是相当高的税收负担。当然细节一点来看，800元以上4000元以下减去800元，而4000元以上减20%，而后税率为20%减征30%。实际税率大概是12%左右。这看起来也不是太高。但问题在于单笔稿酬4000元以上的撰稿人，其年收入超过12万达到自行申报的标准的可能性，就要远高于他人，此时税负会再度加重。总体而言，税收在这里是一个要考虑到的因素。

但即便如此，还是出现了很多网络作家依靠新的技术手段，实现了致富。不少网络小说作者的身价早已过百万，尽管每一个章节作者的收费很低，并且要与网站分成，但读者多可以薄利多销。而且如果卖出影视和游戏改编权，那么作者的收入会更好。也就是说，新的传播技术会极大改变撰稿人的收益模式。当然，严格说起来，网络小说的作者也很难被归类为“自由撰稿人”，这部分人通常有一个正式的工作，业余写作的人比较多，其中有不少是公务员。

不过随之而来的一个问题是，网络小说的内容取向体现了一种“娱乐至死”的倾向，这从玄幻、穿越、同人等内容的畅销中可见一斑。为什么少有严肃而又卖座的作品呢？严格来说，中国撰稿人的整体水平是极其低下的，包括一些著名的时事评论家在内，有态度有观点但轻解释轻分析，说穿了一句话，就是不够专业。这当然有撰稿人本人的原因，但大环境也促成了这样一个理性选择。因为如果你写稿并不需要专业，那么选择糊弄人就会成为大多数人的选择。

作者不专业，读者好糊弄，从体制来看，主要是因为写作内容被管制造成的。前面我已经说过简单对比中美撰稿人的稿酬是不恰当的，理由就在于两者在写作内容方面的管制是天壤之别。在言论自由的美国市场上，政治性内容和娱乐性内容是两块重要且巨大的市场，而且实际上这两者也是相互加强的。例如肯尼迪遇刺事件是一个极端的政治事件，因此有大量讨论这一事件对美国政治影响的严肃作品问世，但与此同时，好莱坞电影《刺杀肯尼迪》也大谈阴谋论，更不要说各类小报对肯尼迪一家私生活事无巨细的挖掘了。

另外一个例子是克林顿与莱温斯基案，总统偷情实在是一个具备了各种流行要素的案子，但这个案子同样成为美国法律专家辩论的重要议题，因为这涉及宪法原则。哈佛教授桑德尔在《公正》一书中也讨论这个案例，作为道德哲学的讨论素材，成了严肃的话题。但在中国讨论领导人的私事是不可能的，甚至连揭露中基层官员带什么表的微博，也被删除了，在这样的内容管制下，与美国不存在可以比较的前提。

在一个“动物农庄”里讨论自由是可耻的，因为你必须明白，动物生而平等，但有些动物比另一些更平等。政治性内容受限的市场上，娱乐八卦的流行是丝毫不奇怪的。网友有云：不许写实，只能意淫；高压之下，娱乐至死。如果你从财务自由的角度去看“自由撰稿人”，那么在中国你通过不断刷新自己的底线，或迎合权威，或无耻下流，总能找到“余秋雨式”的道路。但如果你从写作内容是否自由的角度来看，那么在当下中国说“自由撰稿人”那恐怕是个侮辱性的称呼。

觉得文章有用？认为作者靠谱？立即1元，支持作者！